| 6,490 | 423 | 139 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
高溢价并购形成的巨额商誉犹如达摩克斯之剑,会导致股价崩盘风险。基于中国沪深A股2007～2017年上市公司数据,分析高溢价并购产生的商誉、商誉减值对股价崩盘风险的影响,研究表明,上市公司发生并购且确认商誉后的第二年会发生股价崩盘风险,商誉减值后的第一年也会引起股价崩盘风险,其原因在于高溢价并购形成的巨额商誉并不能提升公司的业绩以及反映超额收益的本质,而是成为了上市公司重要股东进行伪市值管理,提升短期股价并借机减持的工具;大股东、管理层、机构投资者持股、分析师关注会加剧并购商誉对股价崩盘风险的影响。研究为监管层、投资者提供了准确的时间信号和监管依据,监管层、投资者均应关注高溢价并购导致的股价崩盘风险。
Abstract：Based on data on China's A-share listed companies from 2007 to 2017,this study analyzed the effect of goodwill and goodwill impairment on stock price crash risk. According to the findings of this study,stock price crash risk arises in the second year after listed companies undergo mergers and acquisitions(M&A) and verify goodwill,and in the first year after goodwill impairment,because the large amount of goodwill arising from high-premium M&A does not improve companies' performance and reflect the nature of excess returns,but has become a tool for important shareholders at listed companies to perform pseudo market value management,improve stock prices in the short term,and take the opportunity to reduce their stakes. Shareholdings of major shareholders,the management,and institutional investors,as well as analyst coverage exacerbates the effect of goodwill in M&A on stock price crash risk. This research provides accurate time signals and regulatory basis for investors and regulators. Regulatory authorities and investors should pay attention to stock price crash risk resulting from high-premium M&A.
[1]杜兴强,杜颖洁,周泽将．商誉的内涵及其确认问题探讨[J]．会计研究,2011(1)．
[2]傅超,王靖懿,傅代国．从无到有,并购商誉是否夸大其实?---基于a股上市公司的经验证据[J]．中国经济问题,2016(6)．
[3]王文姣,傅超,傅代国．并购商誉是否为股价崩盘的事前信号?---基于会计功能和金融安全视角[J]．财经研究,2017(9)．
[4]葛家澍,杜兴强．中级财务会计学(上)[M]．北京:中国人民大学出版社,2007．
[5]Jin,L.,and Myers,S.C.,2006.R2 around the World:New Theory and New Tests.Journal of Financial Economics,Vol.79,No.2:257-292．
[6]傅超,杨曾,傅代国．“同伴效应”影响了企业的并购商誉吗?---基于我国创业板高溢价并购的经验证据[J]．中国软科学,2015(11)．
[7]Kim S.,Lee C.,and Yoon S.,2013.Goodwill Accounting and Asymmetric Timeliness of Earnings.Review of Accounting and Finance,Vol.12,No.2:112-129．
[8]吕忠宏,范思萌．并购商誉对企业财务业绩的影响---基于上市公司的经验数据[J]．东南大学学报:哲学社会科学版,2016(2)．
[9]Henning,S.L.,B.L.Lewis,and W.H.Shaw,2000.Valuation of the Components of Purchased Goodwill.Journal of Accounting Research,Vol.38,No.2:375-386．
[10]Godfrey,J.,and P.S.Koh.,2001.The Relevance to Firm Valuation of Capitalizing Intangible Assets in Total and by Category.Australian Accounting Review,Vol.11,No.24:39-48．
[11]王化成,孙健,邓路．控制权转移中投资者过度乐观了吗?[J]．管理世界,2010(2)．
[12]薛健,窦超．并购重组过程中的信息泄露与财富转移[J]．金融研究,2015(6)．
[13]孙淑伟,梁上坤,阮刚铭,付宇翔．高管减持、信息压制与股价崩盘风险[J]．金融研究,2017(11)．
[14]Kim,J.,Wang,Z.,and Zhang,L.,2016a.CEO Overconfidence and Stock Price Crash Risk.Contemporary Accounting Research,Vol.33,No.4:1720-1749．
[15]曾春华,章翔,胡国柳．高溢价并购与股价崩盘风险:代理冲突抑或过度自信?[J]．商业研究,2017(6)．
[16]王化成,曹丰,叶康涛．掏空还是监督:大股东持股比例与股价崩盘风险[J]．管理世界,2015(2)．
[17]沈华玉,吴晓晖,吴世农．控股股东控制权与股价崩盘风险:“利益协同”还是“隧道”效应?[J]．经济管理,2017(4)．
[18]Jensen,M.C.,and Meckling,W.H.,1976.Theory of the Firm:Mana-gerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics,Vol.3,No.4:305-360．
[19]许年行,于上尧,伊志宏．机构投资者羊群行为与股价崩盘风险[J]．管理世界,2013(6)．
[20]曹丰,鲁冰,李争光,徐凯．机构投资者降低了股价崩盘风险吗?[J]．会计研究,2015(11)．
[21]张本照,张玺．机构羊群性投资行为会引起股价崩盘吗?江淮论坛,2017(6)．
[22]Kim,J.,and Zhang,L.,2016b.Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk:Firm-Level Evidence.Contemporary Accounting Research,Vol.33,No.1:412-441．
[23]叶康涛,曹丰,王化成．内部控制信息披露能够降低股价崩盘风险吗?[J]．金融研究,2015(2)．
[24]Kim,J.,Li,Y.,and Zhang,L.,2011.CFOs versus CEOs:Equity Incentives and Crashes.Journal of Financial Economics,Vol.101,No.3:713-730.
(1)《第一财经日报》2015年1月14日报道:“并购大爆发后遗症将在2017年显现:大批上市公司业绩料雪崩式下滑。”
(2)《上海证券报》2016年5月25日报道:“上交所把脉重组‘双高’监管运筹对症下药。”
(3)《中国证券报》2016年8月31日报道:“溢价率不断攀升业绩承诺屡成空并购重组‘双高’逻辑探秘。”
(4)《中国证券报》2017年11月13日A03报道:“业绩承诺大限将至,‘三高’并购风险高悬。”
(1)证监会网站:http://www. csrc. gov. cn/wcm/web-search/zjh_imp_list. jsp,2014年9月12日。
(2)2016年7月3日长城证券发布传媒行业专题研究报告《传媒行业的“达摩克斯之剑”:并购业绩承诺与商誉》;2017年5月3日,川财证券发布行业研究报告《商誉—并购中的“达摩克斯之剑”》; 2017年5月21日中泰证券发布教育行业研究报告《A股教育公司的商誉风险》。
(3)根据我国《企业会计准则》(20、35号)规定,企业合并形成的商誉,应该在每年年末进行减值测试,即商誉难以独立于其他资产为企业产生现金流时,应当结合相关资产组合进行减值测试。
(1)http://www. sac. net. cn/hyfw/hydt/201607/t20160726_128521. html,文中针对“虚拟现实”“石墨烯”“人工智能”“PE+上市公司”、资本系或合伙企业入驻上市公司等热点题材,保持高度敏感。
(2)信息技术行业120个交易日的平均累计超额收益超过18%;传播与文化产业、社会服务业(含教育产业)的平均累计超额收益在14%左右;生物医药与电子行业的平均累计超额收益也超过10%。其中信息技术产业与传播文化产业在公告日后的50个交易日的累计超额收益已经超过12%,最为显著。
基本信息:
DOI：
中图分类号:F832.51
引用信息:
[1]邓鸣茂,梅春.高溢价并购的达摩克斯之剑:商誉与股价崩盘风险[J].金融经济学研究,2019,34(06):56-69.
基金信息:
国家自然科学基金项目(71773072);国家自然科学基金项目(71773073)